Воронеж

Европейское законодательство стало ближе.

В рамках международного проекта в г. Воронеже  был организован семинар судей Центрального Черноземья, в котором активное участие приняли судьи Курского областного суда Ларина Е.Г., Медвецкий А.М., судьи районных судов: Конышевского - Березникова Е.М., Кировского – Иванова Н.А.
Двадцать шесть представителей  Фемиды  из восьми областей и прокуроры двух  региональных судов  Франции, выступавших в роли  европейских экспертов, пять дней в ходе лекций, семинаров, дискуссий изучали практику применения и  проводили сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства своих стран,  акцентируя внимание на том, как реализуются нормы Европейской Конвенции в УПК России и Франции.
При этом французские коллеги убедились, что положения российского  уголовного процесса  соответствуют европейским стандартам, в т.ч  при избрании задержанному меры пресечения в виде  заключения под стражу судом и при реализации права на защиту, а  также осуществление  производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием  присяжных заседателей.
Особое внимание они обратили на реализацию норм, устанавливающих невозможность уголовного преследования судом и определяющих  обязательное прекращение уголовного дела в суде первой инстанции  в случае мотивированного отказа государственного обвинителя от обвинения в судебном заседании, после анализа материалов уголовного дела и если нет оснований для оправдания подсудимого. У наших гостей  подобным отказом  прокурора  суд не связан и,  если считает необходимым, выносит  обвинительный приговор.
Предметом  повышенного внимания в ходе обмена опытом были  темы  доказывания, доказательства и стандарты доказывания в уголовном процессе России и Франции.  Оказалось, что  содержание главы 10  УПК РФ  практически не отличается от аналогичных норм французского  закона. 
При обсуждении данной темы, интересной как для нас, так и для  зарубежных коллег, на «международном» уровне  разрешались, например, такие вопросы, как  относить ли к допустимым доказательствам поступившую в суд из  следственного изолятора явку с повинной  подсудимого, но не признающего в судебном заседании своей вины, и считать ли  иными документами (ст.74 УПК РФ) объяснение, данное  подсудимым без  защитника  при проверке  сообщения о преступлении.

На семинаре рассматривались вопросы  полномочий  суда на досудебной стадии уголовного процесса и судебного разбирательства  двух стран. Положения процесса в них во многом различны, но вопросы осуществления защиты  оказались схожими, в т.ч. и в вопросах  отказа подсудимого от защитника в судебном заседании.
Для  французских коллег новым явилось  наличие в российском процессуальном кодексе норм, предусматривающих возможность обжалования заинтересованными лицами в суд действий и решений органов  дознания, дознавателя, следователя и прокурора.  Заинтересовались они и  процедурой возвращения уголовных дел прокурору по основаниям, исключающим восполнение доказательств. 
В свою очередь,  российские судьи  были удивлены отсутствию  во Франции  сроков  рассмотрения  уголовных дел в суде первой инстанции,  продолжительности судебного заседания в течение дня, но еще больше тому, что  процессуальным законом предусмотрено время (до 15 дней) для  написания  текста приговора  после оглашения  его  резолютивной части.
Мы узнали о процедуре определения порядка исследования доказательств в судебном заседании французских судов, где главной фигурой выступает  судья, председательствующий по делу. Такой порядок напоминает  частично  наш старый  УПК.
Интересно, что  нормы ст. 274 УПК РФ об  определении в судебном заседании  порядка исследования доказательств сторонами  обвинения и защиты  по-разному  реализуются в  судах  областей  Центрального Черноземья.  В одних судах председательствующий  спрашивает мнение  защиты при  определении  такого порядка стороной  обвинения и наоборот, после чего  на месте постановляет о порядке исследования доказательств.  В других -  только принимается  к сведению и фиксируется в протоколе предложенный  сторонами порядок. 
И по этому вопросу  участниками семинара было высказано свое видение применения упомянутой нормы закона.  Сошлись на таком варианте, когда председательствующий  по делу, после  заслушивания предложений  сторон,  мнения подсудимого и  потерпевшего постановляет такой порядок, который может быть реализован в судебном заседании. При необходимости  изменения порядка исследования  доказательств в ходе судебного следствия судья ставит на разрешение данный вопрос и с учетом  мнения  сторон постановляет изменить ранее установленный порядок. 
В ходе рассмотрения данной темы судьи нашей области обратили внимание коллег на противоречия  норм  ст.ст. 314, 315 УПК РФ (глава 40) в части  подачи обвиняемым или подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  После  активной дискуссии  пришли к единому мнению – подсудимый обязан в судебном заседании подавать  письменное ходатайство о  проведении  судебного разбирательства в особом порядке. При этом  наличие или отсутствие у него  такого желания  после  разъяснения  норм ч.5 ст. 217 УПК РФ на стадии следствия,  не обязательно. 
Обсуждались на семинаре  актуальные вопросы  рассмотрения  уголовных дел в кассационном и надзорном порядке. Во Франции  роль второй инстанции  выполняют апелляционные (Большие) суды.
По данной теме  запомнились некоторые особенности  французского процесса.  Так,  рассмотрение каждого уголовного дела по не вступившим в законную силу приговорам  осуществляется в течение года по  утвержденному апелляционной инстанцией  годовому плану. Состав коллегии, дата и  наименование дела, подлежащего рассмотрению, известно на год вперед.  Судьи, докладывающие дела определяются  жребием. 
Для  соблюдения  беспристрастности и независимости апелляционного суда  из числа опытных судей  второй инстанции в суде создана  группа консультантов (3-4 судьи), которая при рассмотрении  уголовных дел  отвечает на  возникающие у судей первой инстанции правовые  вопросы.
В этих же целях,  без достаточных с  правовой точки зрения  причин (серьезное заболевание, конфликтная ситуация), нельзя передавать  дела от одного судьи  другому.
Относительной новизной отличались сообщения гостей о системе  подготовки кандидатов в судьи,  повышении их профессиональных качеств в период работы  и  мерах ответственности за  допущенные  нарушения.  Оказывается, французский судья, испытывающий потребность в углублении  своих знаний по любой из  отраслей права, заявляет об этом  и может каждый год в течение двух недель  пройти соответствующее бесплатное обучение на  двухнедельных постоянно действующих  курсах с углубленным изучением  современного  законодательства.

Нам было  интересно узнать, что в практику судей  Франции  вошел отказ от привилегий, включающий раскрытие любой  информации, связанной с уплатой налогов и  размером доходов судьи. 
 На семинаре  нам стало известно об использовании судьями  европейских стран  следующих  заповедей  судьи, близких по духу нашему Кодексу судебной этики:
-Будьте достойны,  терпеливы,  оперативны,  добры.
-Не воспринимайте себя  слишком серьезно.
-Не будьте ленивы.
-Пользуйтесь здравым смыслом, просите божьего провидения о помощи и наставлении.
-Помните, что не бывает неважных дел.

Участники семинара  присутствовали в судебном заседании Воронежского областного суда при рассмотрении  уголовного дела по существу, а  затем  на занятии  разобрали  ход  заседания с позиции  норм УПК РФ, побывали в  местном филиале  Российской  Правовой  академии. В один из дней была организована  экскурсия по  миллионному городу с посещением знаменательных для  России  мест.

Александр МЕДВЕЦКИЙ,
судья Курского
областного суда.